Второй том дочитал неделю назад. Удивительное дело: немало усилий требуется мне, чтобы вспомнить, а чем же там кончилось. Кстати, когда читаешь, то почему-то тяжело вспомнить на чем остановились события в прошлой главе. И дело тут не в моей памяти, с ней проблем тьфу-тьфу нет, другие книги хорошо откладываются в голове. А тут — почему-то нет. Может это из-за чрезмерного количества деталей, коими изобилует текст и которые, по крайней мере пока, не очень важны для сюжета? Или из-за отсутствия у книги некоей привлекательности для меня лично? Из-за легковесности ее в идейно-смысловом плане или шероховатости в языковом? Пока трудно ответить на этот вопрос, я жду момента, когда третий том перевернет все мое видение эпопеи...Ну как обещают некоторые мои товарищи.

Определенная атмосфера в книге есть, но насколько она «дарковая» мне трудно судить, так как это мое первое знакомство с так называемым жанром «dark fantasy». Хотя все-таки мне кажется, что над атмосферой Аберкромби следовало бы поработать потщательнее: ни один момент в книге не пробрал меня до дрожи, не возбудил и не взволновал, я не почувствовал ни ледяного дыхания Севера, ни солнечного зноя Дагоски, ни одиночества бескрайней степи (или где там ехали Байяз и Ко). Но можно ответить мне, мол, захотели бы еще почувствовать боль, которую испытывает Глокта, спускаясь по сходням или вставая с кровати... Но, господа, факт есть факт: бывают произведения, которые затягивают в свой мир настолько, что ты дышишь с героями одним воздухом. А тут этого нет, Абер стремится нагнать побольше мрачноты, но получается она у него какого-то не того оттенка, слишком тусклая и неясная, чтобы она могла хоть как-то подействовать на нас. В основном, он ограничивается констатациями типа «была мрачно, и мрачные статуи сурово глядели на них» (это не цитата, разумеется). Или «он был пугающе огромный и ужасающе страшный» (что-то близкое к тексту, цитирую по памяти). Ну еще конечно, в тексте много «боли», все делают все через силу, превозмогая себя. Причем часто герои не видят смысла в том, что они делают, но все равно делают, потому что... Таков их путь? Нет выбора? Ничего не изменишь? Или потому что герои слишком брутальны, чтобы не делать что-то?

Книга насыщена брутальными героями, брутальными эпизодами и описаниями. Весь мир делится на брутальный и небрутальный, как и герои, причем брутальные герои (Берр, Вест, северяне и тп) априори правы, потому что видят мир таким, какой он есть (то есть брутальный), а глупые дивы с закрученными локонами (Ладислав и его штаб, Джезаль) — нет, они живут в плену иллюзий и ничего не знают об истинном порядке вещей. Такое разделение на черное/белое приводит к значительному упрощению характеров, которые начинают смотрется как не очень-то живые (особенно разнообразные военные). Никто не спорит, что вполне себе мог существовать такой недалекий, распущенный принц как Ладислав, но, боже мой, не делайте его окружение настолько тупым и идиотским! Были моменты в истории, когда целые народы чересчур зарывались и шли на заведомую гибель, полагая, что в два счета разобьют противника (те же пруссаки в 1806). Но в романе эпизод показан гротескно до невероятности.

От истории про магов древностью не веет, загадкою не пахнет. Величия и размаха в ней не чувствуется — а именно этим и притягательны легенды.

Вообще, пока что для себя я понял одно — у Абера проблемы с чувством прекрасного, в созданный им мир не веришь уже хотя бы потому, что в нем напрочь отсутствует эстетика (хотя тут мой оппонент возразит мне: «А как же эстетика крови, боли и грязи?» Смиренно опускаю очи долу). Плюс еще один фактор неверия в мир — в нем отсутствуют интеллектуалы. Бывают произведения, в которых магия заменила собой науку, но в Земной Круге с магами как-то негусто, Байяза с трудом-то признали...Это минус проистекает из того, что «под» миром не стоит никакой стройной системы, то есть взят некий общий антураж из разных исторических эпох, скомпонован кое-как и все. Легко показать это на примере имен: смешение славянских (Ладислав), французских (Сульт, Давуст), английских (?) или норвежских (Логен), псевдо-арабских и придуманных просто так, путем переставления буковок.

Пройдусь по персонажам немного. Логен: узнаем немного про его прошлое, несколько пугаемся непредсказуемости и опасности этого персонажа, наблюдаем попытки сдружиться с группой со-путешественников и love affairs внезапно...Лично я пока воспринимаю его как сильное, опасное животное, не более. Про Джезаля коротко и просто: превращается постепенно в брутального (еще не до конца, но у него все шансы дойти до финишной прямой), совсем чуть-чуть и станет Арагорном Земного Круга. Много вздыхает, страдает и думает о ней. Развитие персонажа есть. Байяз: узнаем всякие нехорошие истории про него и войну Иувина с Канедиасом. Особых эмоций не вызывает, есть и есть какой-то неприятный старикашка. Арди: еще раз доказала свою брутальность, избив ногами одного ростовщика. Пока нет развития персонажа. Вест: честный (правда под конец можно сказать это про него с трудом), вспыльчивый вояка, за одно с Берром знает что как надо. Правда, в бою с северянами кажется зеленым юнцом-дебютантом.Северяне: очень круты, иногда пускают скупую мужскую слезу. Глокта: гнев один да и только, поднадоел своим нытьем и скулежом (как болит, когда меня убьют), причем мысли о собственном убожестве или смерти он как-то по особому смакует. Вдруг мы начинаем видеть аж целых три раза некие благие стороны его безжалостного характера, ах вот оно развитие, казалось бы, да только сострадание проявляется исключительно к особам женского пола, что как бы штамп-перештамп. Вообще удобно всю мотивацию персонажа объяснять простым «зачем я это делаю?»

Второй том, надо признать, держится исключительно на нем, сцены в Дагоске самые яркие и интересные. Линия войны с Севером конкуренцию выдержать не может, тот же Вест совсем неяркая фигура. Линия «Байяз и Ко» вообще статичная, шли-шли-шли, подрались раз, подрались два, опять шли, потом посидели, поплыли и все.

Еще, со второго тома персонажи стали мутить, ладно бы благие какие (не припомню таковых пока в книге), так нет, самые что ни на есть уродливейшие. И описания даны омерзительные. Одни мутят, другие мучаются, что им не с кем. Такие дела.

Заметил одну особенность: Джо куда лучше удаются герои, показанные со стороны (Никомо Коска, Малахус Ки, Трясучка). А когда он начинает копаться в них изнутри, все портится, из каждого героя выглядывает наружу сам автор, управляющий их сознанием так, как ему нужно.

Хочется еще, чтобы магия раскрыта поглубже, а то пока она на уровне прокаченных файерболлов (взорвись изнутри, гад!).

Скоро возьмусь за третий том, весь цикл наскоком взять не могу, устаю от него. Хочу знать как меня удивит автор.

П.С. Чуть не забыл про самое главное! Книгу стоит прочитать хотя бы потому, что в ней есть замечательный эпизод, где герои пытаются вытащить стрелу из раненного товарища. Стрела застряла между ребер (sic!). Вытянуть ее почему-то не смогли, и один из героев предложил гениальное решение: вытолкнуть ее так, чтобы наконечник прошел насквозь и вышел из спины. (И не боятся же повредить органы, задеть нервы и тд) Неужели автор думает, что в какой-то эпохе люди были настолько тупы, чтобы так делать? Отчего этот эпизод: от незнания истории медицины и биологии автора или специальный ход, раскрывающий нам уровень просвещения в том мире?

По заявкам читателей выложил отзыв на первый том.

Восторженные отзывы и высокое место в рейтинге сподвигли меня прочитать первый том эпопеи.

Читать было почему-то тяжело, несмотря на довольно упрощенный стиль автора. Может, потому что не увлекло. Некоторые линии были для меня совершенно неинтересными. Но обо всем по порядку.

Логен. Мы наблюдаем его тупую, неповоротливую рефлексию мира и происходящих вокруг событий. Из серии: "Что там шевельнулось в кустах? Человек с копьем. Несется на меня...Ох, тяжко. Я еще жив. Кому я нужен. Такова моя судьба. И проч." Он в тягость и себе, и нам. Его сюжетная линия медлительна и до безобразия неинтригующая. Он известен всему миру своими ужасающими злодеяниями, так утверждает автор, пытаясь нас убедить. Но демонической природы мы в нем не чувствуем. Просто тупой рубака. Даже сцена, где в него вселяется "воинский дух", который заставляет его резать и молотить все, что попадется под руку, меня не поразила.

Джезаль. Очень бесил персонаж. Эгоистичная, самовлюбленная дива. Объем мозга меньше нормы. Поражает некая нелогичность поступков и чувств. То идет по улице и думает "я супер-ловелас, все девушки мои", то с Арди ведет себя как юная дева. Краснеет, смущается и проч. Полулюбовные сцены похожи на акт совращения малолетних. Спойлер от друга о том, что дальше он будет косплеить Арагорна меня ужаснул. Надеюсь, это неправда.

Байяз. В дарк-фэнтези маги должны выглядеть брутально. Не как длиннобородые дедушки в широкополых шляпах, а как мясники/палачи/отморозки (нужное подчеркнуть). В данном случае, это надменный мясник. Магией владеет на приличном уровне (взрывает деревья, людей). Гуманности и эстетичности в этом мало, но главное же показать брутальность нравов, нет? Поиски таинственных артефактов это явно не отход от шаблонов.

Вест. Человек из народа, которому завистливые дворянчики вставляют палки в колеса. Крутиться как может. Переодически испытывает чувство вины. Автор заявил, что Вест — лучший друг Джезаля. Особой же дружбы мы не увидели между ними (да и возможна ли она между людьми столь разными?). Однако во все есть плюсы — этот герой хотя бы не неприятен.

Ферро. Тут писали, что женщина не может играть значительной роли в мире, где все решает сила. Так вот это бред, я вам скажу. Нет, автор здесь ничего не преувеличил. Учите историю лучше. У кельтов женщины были воинами и сражались наравне с мужчинами, поблажек никому не делалось. Вспомните, хоть ту же Боудикку или наставницу Кухулина. Так что это линия выглядит вроде без натяжек, но... Но персонаж такой не может стать любимым. В ней не осталось ни одного человеческого чувства, только жажда мести и злоба.

И наконец, Глокта. По началу было непонятно, почему этот персонаж так популярен. Циничный калека, которому нравиться видеть мучения других. Кажется, за свои увечья ему хочется мстить всему миру. Ему все равно из кого выбивать признания — из негодяев-убийц, старых друзей, просто ни в чем не повинных людей. Главное, для него делать свою работу, только чтобы не слечь и не начать медленно умирать в своей постели. Он постоянно помнит, что идет по лезвию ножа. Каждый раз, когда ему дается какое-то задание, он понимает, что оно может стать последним. Каждое утро он просыпается и думает:"Ну вот, опять все с начала". Но он продолжает служить инквизиции, просто чтобы не умереть.

Но чем больше про него читаешь, чем больше входишь во вкус. Его линия нетривиальна. Возможно, он имеет исторического прототипа — Игнатия Лайолу, основателя ордена иезуитов, который в молодости был тоже храбрый вояка, пока ему не раздробило (!) ногу.

Во-первых, интересно посмотреть, что может статься с человеком типа Джезаля, только умнее, талантливее и благороднее, если он станет калекой. Вчера — любимец толпы, подающий большие надежды, окруженный друзьями, сегодня — никому не нужный, сломленный человек, которого все покинули, все сторонятся. Во-вторых, ближе к концу Аберкромби дал мощный толчок к развитию персонажа: что-то человеческое в нем просыпается, когда он понимает, что у него еще друг.

Линия Занда дан Глокты интригует. Цепляет. Только ради нее мне и хочется продолжать читать эпопею. То, что Аберкромби сумел создать такого персонажа, говорит о том, что он талантливый автор. Он умеет выписывать нестандартные, нешаблонные вещи. Может стоило оставить только линию Глокты? Эпопея уместилась бы тогда в один том. Надеюсь, остальные линии созданы не для профита и искусственного раздутия романа. (А первая часть очень затянута).

Если бы не Глокта, оценка была бы на порядок ниже.